Прошедший в Китае саммит Шанхайской организации сотрудничества, на который съехались руководители десятков стран, и масштабный парад в Пекине в день окончания Второй мировой войны, где на трибуне стояли вместе Си Цзиньпин, Владимир Путин и Ким Чен Ын, уже вызвали много оценок, авторы которых сошлись во мнении, что в мире назревают большие перемены.
В Украине и в западных СМИ в связи с этим наиболее распространены две трактовки.
Первая: формируется мощный альянс незападных стран во главе с Китаем при участии России и Индии, который готовится бросить вызов Западу.
Вторая: попытки президента США Дональда Трампа перетянуть на свою сторону Путина, оторвав его от Китая, провалились.
Оба тезиса подкрепил сам Трамп, обвинивший китайцев в заговоре против Америки. А министр обороны США Пит Хегсет заявил, что получил приказ готовиться к сдерживанию Китая и России.
Но что в реальности означают события последних дней?
Начнем со второго пункта.
Заявления Трампа о необходимости восстановить отношения с Россией, чтобы не допустить ее союза с Китаем, часто называют обратным Генри Киссинджером, имея в виду политику госсекретаря США в 1970-х годах, который стал архитектором восстановления отношений Вашингтона с Пекином для получения в его лице союзника в противостоянии с СССР в годы холодной войны. Однако общего между тем, что делал Киссинджер 50 лет назад, и тем, что делает сейчас Трамп, не так уж много.
Чтобы заручиться поддержкой Китая в противостоянии с Советским Союзом, США сделали Пекину царские подарки: дали зеленый свет для получения КНР места постоянного члена Совбеза ООН (до того его занимал представитель Тайваня), а в 1979 году предоставили режим наибольшего благоприятствования в торговле, с чего и начался экономический подъем современного Китая. При этом никто не требовал от Пекина демократизации.
Какие аналогичные по масштабу подарки могли бы дать сейчас России США и ЕС? Это должны быть действия на уровне юридического признания за РФ ее территориальных захватов в Украине и побуждение Киева закончить войну на требуемых РФ условиях, а также не только снятие всех санкций, но и открытие своего рынка для российских товаров и отмену ограничений на инвестиции западных компаний в РФ.
Но на Западе на эту тему никто даже дискуссии не ведет, за исключением некоторых радикальных трампистов. А любые попытки Трампа пойти на уступки Путину по Украине встречают огромное сопротивление. На Западе (в том числе в США) распространена точка зрения, что на РФ нужно давить и дальше, показательно наказав за войну в Украине. В том числе выдавливая ее с нефтерынка, чтобы расчищать путь для американских энергоносителей.
Поэтому пока Трамп не предлагает России ничего похожего на то, что США дали в 1970-х годах Китаю. И не очевидно, что он сможет предложить, даже если захочет. А потому и о каком-то радикальном повороте России к Западу говорить не приходится.
Означает ли это, что Россия уходит под крыло Китая, создавая вместе с ним и другими незападными странами альянс против США? Такой вывод на данный момент тоже вряд ли верен.
Интересы стран, которые участвуют в БРИКС и ШОС далеко не во всем совпадают. Эти организации не представляют собой некий союз наподобие НАТО. Те же Индия и Китай остаются крупными региональными соперниками. Однако у них, как и у России, есть общие интересы, которые заключаются в минимизации влияния на себя со стороны США и Запада.
И в этом плане есть два ключевых момента.
Первый: обнуление угрозы вторичных санкций США, когда Вашингтон накладывает пошлины на государства за то, что они покупают какие-либо товары из других стран. Это последний из оставшихся сильных инструментов воздействия Вашингтона на мировые рынки. И Трамп недавно угрожал им воспользоваться, введя пошлины против покупателей российских нефти. В итоге два крупнейших покупателя – Китай и Индия - завили, что прекращать ее закупки не будут. После чего Трамп ввел пошлины только против Индии. Но индийцы и после этого закупки не прекратили из принципиальных соображений, связанных не с Россией или войной в Украине, а с вопросом суверенитета.
Если США могут вводить пошлины против других стран за то, что те покупают товары у других государств, то это потенциально угрожает каждой стране. Далее Вашингтон может ввести пошлины против стран, которые, например, покупают китайские автомобили либо индийские медикаменты. И фактически Америка будет в ручном режиме управлять мировой экономикой, а значит, и политикой отдельных стран. Поэтому Китай и Индия сейчас, скорее всего, будут стремиться показать, что этот инструмент не работает и может бумерангом ударить по самим США, если страны начнут вводить ответные пошлины. И здесь их интересы совпадают с Россией, которая хочет и дальше экспортировать свои энергоносители.
Второй момент – это независимость от доллара как основной расчетной единицы и в целом от западной финансовой системы. В условиях нарастающего геополитического противостояния в мире и торговых войн это тоже становится принципиальным вопросом суверенитета государства. Правда, процесс обещает быть очень непростым, особенно с учетом сопротивления США. Но говорят о нем все чаще.
События последних дней в Китае показали, что по обоим пунктам позиции крупнейших незападных стран сближаются. С практической точки зрения это означает, что вероятность сохранения Россией объемов экспорта энергоносителей увеличивается, особенно с учетом достигнутых с Китаем соглашений о строительстве нового газопровода "Сила Сибири - 2".
В то же время, повторимся, это не означает, что в мире формируется единый антизападный блок под руководством Китая и с участием России. Понятия "без Запада" и "минимизация влияния Запада" не тождественны понятию "против Запада".
Если посмотреть на то, какую политику ведут большинство незападных стран в последние годы, то мы увидим тактику многовекторности, когда они стараются поддерживать отношения со всеми крупными центрами силы, намереваясь извлекать из этого выгоды.
Классический пример – Турция, которая входит в НАТО, но и с Россией связи не разрывает. Еще один пример – Индия, выстраивающая отношения как с Китаем, так и с Западом, и с Россией. Да и сам Китай, по сути, ведет многовекторную политику, с одной стороны, оказывая экономическую поддержку России, с другой - пытаясь сохранить и укрепить связи с Европой. К тому же его отношения с США полностью далеко не разорваны. И это вполне логично с точки зрения концепции многополярного мира, согласно которой каждый полюс проводит многовекторную политику, выстраивая отношения сразу с несколькими полюсами.
По большому счету, точно так же могла бы себя вести и Россия, укрепляя отношения с Китаем, Европой, США и Индией. Однако РФ в этом мешает война в Украине, обнулившая ее связи с Западом и увеличившая зависимость от других центров силы, которые, как писалось выше, хотя и имеют общие интересы, но все же не союзники.
С приходом Трампа Путин пытается хотя бы частично восстановить западный вектор, выстраивая отношения с Вашингтоном. Поэтому то, что он побывал на параде в Пекине, не означает, что он вступил в некий антиамериканский альянс. Если бы Трамп пригласил его на парад в Вашингтон, он тоже туда приехал бы. И это не было бы антикитайским шагом.
Однако продолжение войны в Украине по-прежнему делает эту задачу трудной. Собственно говоря, возвращение к многовекторному курсу - один из аргументов для Москвы в плане завершения войны. Вопрос только, на каких условиях она будет завершена. В этом и есть пока главная проблема.
Также много зависит от дальнейших действий Запада и конкретно США. Какое стратегическое решение они примут? Постараются сохранить свое мировое лидерство пусть даже ценой фронтальной конфронтации с незападными странами через вторичные санкции и прочие формы давления? Либо, оценив свои ресурсы для этой цели как ограниченные, включатся в многополюсный "концерт держав" на правах одного из полюсов? Возможно, самого мощного.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
