Украина наращивает удары дронами по РФ. Что в ответ может сделать Россия

Также украинские БпЛА всё более активно пытаются атаковать Москву в преддверии парада на 9 мая. Владимир Зеленский уже допустил удары дронами по параду.

В целом очевиден факт резкого усиления дроновых атак Украины на РФ. При этом задача минимизации ущерба от них объективно сложная.

Как показала и нынешняя война в Украине, и война в Персидском заливе, полностью защититься от ударов беспилотников невозможно. Если по цели запускается 100-200 БпЛА, то хотя бы один, но долетит. Россия и Украина за последние годы дальше всех продвинулись в борьбе с ударными дронами. Они используют для этого как авиацию и мобильные огневые группы, так и системы ПВО и разные виды дронов-перехватчиков. Но десятки российских дронов всё равно долетают даже до Западной Украины, не говоря уже об атаках на более близкие к линии фронта города. А украинские дроны поражают объекты российской нефтяной индустрии на глубину более 1000 километров от границ Украины.

Единственное в мире исключение из этого правила - Москва. Вокруг неё российской армии сейчас удалось создать почти непробиваемую для дронов систему ПВО, основу которой составляют многочисленные огневые группы и комплексы "Панцирь", эффективно проявившие себя конкретно в борьбе с БпЛА. "Почти" - потому что иногда отдельные дроны в Москву всё-таки залетают, как сегодня ночью, но большого ущерба не наносят.

Однако создать такую же плотную систему над всей Россией и над всеми нефтегазовыми объектами практически невозможно. К тому же расход боеприпасов "Панциря" для отражения дроновых атак очень большой, что, по данным российских военных телеграм-каналов, уже привело к их дефициту.

Безусловно, с учетом приоритетности задачи защиты инфраструктуры власти РФ попытаются нарастить производство и "Панцирей", и боеприпасов к ним. Однако возможности производственных мощностей ограничены, да и Киев будет запускать всё больше дронов.

Как и Украина, РФ активно использует для отражения атак дроны-перехватчики, но и они не являются панацеей, когда на одну цель летят сотни БпЛА.

Работа над совершенствованием систем противодействия атакам ведётся постоянно в обеих странах, но ни в Украине, ни в России она пока не привела к тому, чтобы сбивали абсолютно все дроны.

После каждого удара по объектам нефтяной отрасли российские военные телеграм-каналы возмущаются: доколе будем терпеть, когда же, наконец, дадим ответ Украине?

Если вынести за скобки ядерный удар (о нем ниже), то возможности нанести сопоставимый ущерб Украине у Москвы ограничены небольшим числом соответствующих целей.

Эффективность дронов для ударов по объектам топливной инфраструктуры обусловлена тем, что последние легко воспламеняются даже при попадании БпЛА с небольшой боевой массой. Но при ударах по тем же электростанциям или промышленным предприятиям и портам, если там нет топливных терминалов, дронов уже недостаточно для нанесения серьёзного ущерба: по ним нужно применять ракеты либо бомбы. Поэтому БпЛА максимально эффективны именно при атаках на нефтегазовые объекты.

Однако в Украине они либо уже уничтожены (как, например, Кременчугский НПЗ), либо трудны для уничтожения (подземные газохранилища). При этом армия РФ регулярно наносит удары по газовым месторождениям, хранилищам топлива и, в последнее время, по АЗС, но это явно не тот ущерб, который заставил бы Украину отказаться от продолжения ударов по российской нефтяной инфраструктуре из-за несоизмеримости эффекта. РФ сама финансирует ведение войны, а потому стабильность экспортных доходов имеет для нее критическое значение. В то время как Украина ведет войну на европейские деньги, и уничтожение каких-либо промышленных объектов на её способности вести войну кардинально не сказывается, за исключением случая тотального блэкаута, чего России пока добиться не удалось.

В связи с этим время от времени муссируется тема радикальных сценариев ответа в виде, например, ядерного удара по Украине или ударов по нефтегазовым объектам в Европе для принуждения европейцев давить на Киев с целью остановить удары по российской нефтяной отрасли или вообще согласиться на условия завершения войны в Украине "в духе Анкориджа".

Однако для обоих этих вариантов необходимо одно условие: готовность РФ применить ядерное оружие или выдвинуть ультиматум с угрозой его применения с её исполнением в случае отказа.

Потому что даже неядерные удары по Европе могут спровоцировать прямую войну европейцев с РФ, которую Москва обычными вооружениями не вытянет. То есть, согласно этому сценарию, после каждого удара по европейцам обычным оружием РФ будет предупреждать: если начнутся ответные удары или же наземное вторжение в РФ - сразу применим ядерное оружие, поэтому заставьте Киев согласиться на наши условия мира, чтобы избежать ядерного апокалипсиса.

Однако это крайне опасная дорога, потому что невозможно предсказать реакцию на такой ультиматум ни самих европейцев, ни США, ни Китая. Эти риски, в общем-то, и раньше останавливали Москву от использования ядерного оружия, оставляя его как последний аргумент на случай каких-либо совсем уж масштабных проблем.

Поэтому вероятность таких катастрофических сценариев прямо связана с реальной величиной ущерба, который приносят украинские удары по РФ.

По поводу этой величины в ходу разные оценки - от совсем грандиозных до куда более скромных, особенно в свете роста мировых цен на нефть, благодаря которому российский бюджет наполняется вне зависимости от объемов экспорта.

Да и в целом из-за войны в Иране ситуация в мире разворачивается в пользу России. И дело не только в перекрытии Ормузского пролива, которое приводит к росту цен и повышает геополитическую значимость РФ как поставщика энергоносителей и прочего сырья, но и в демонстрации ограниченности возможностей США как лидера глобального Запада, и раскол внутри самого Запада между Штатами и ЕС, и нарастание проблем у европейской экономики, что ставит под вопрос стабильность поддержки Киева.

В таких условиях Владимиру Путину в общем-то нет необходимости делать резкие движения в виде развязывания войны с Европой или же применения ядерного оружия. Тем более что и на фронте ничего критически плохого для РФ сейчас не происходит.

Однако все зависит от величины ущерба для РФ от украинских атак.

Кроме того, имеет значение и психологический фактор: постоянные атаки порождают у россиян вопросы о том, что делают власти для защиты от них. Это накладывается на рост недовольства в обществе затянувшейся войной и вводимыми в связи с ней ограничениями. И тезис о том, почему  Москва допускает удары и что себе думает, сейчас уже широко используется для усиления этого тренда, что тоже может оказывать давление на Кремль.

В Киеве и на Западе заявляют, что таким образом давят на Москву, чтобы та согласилась остановить войну по линии фронта. Как мы писали, такой вариант теоретически возможен. Но для этого нужно, чтобы в РФ начали активно продвигать идею остановки войны по линии фронта как победы России и Путина и отсутствия необходимости воевать дальше, если можно зафиксировать триумф сейчас. Но ничего подобного в России не происходит. Наоборот, там постоянно заявляют о неприемлемости такого варианта.

Да и на Западе делают упор на то, что Путин проигрывает, поэтому должен соглашаться на уступки. Сейчас в западных СМИ развернулась целая кампания по поводу ослабления Путина, активно поддерживаемая Зеленским.

В том числе и это подталкивает Кремль войну не останавливать, чтобы это не выглядело как его поражение - тем более имея в руках "ядерный рычаг". Но использует ли Путин его в ответ на украинские удары, напрямую, повторимся, зависит от критичности нанесенного ими ущерба. Потому что этот путь крайне рискованный и для самой России.

Скорее всего, подобному развитию событий будут предшествовать словесные угрозы, передаваемые Путиным европейцам через Трампа. Причем судя по тому, о чем Трамп говорил с британским королем, возможно, эти угрозы уже передают. Хотя по действиям европейцев и украинских властей не похоже, что они воспринимают их всерьез. По крайней мере пока.

В любом случае сейчас война в Украине подходит к крайне опасной точке, когда обе стороны могут резко повысить ставки. Ставки повышают в основном Киев и его союзники на Западе, стараясь изменить негативный для себя тренд, заданный войной в Иране, а также создать впечатление перелома в войне в их пользу, чтобы укрепить моральный дух общества, готовность европейцев поддерживать Украину и дальше, а также усилить недовольство и критические настроения к власти в российском обществе.

Кремль пока от резких шагов воздерживается. Однако в любой момент может на них пойти, если посчитает ущерб для себя от действий Украины критически неприемлемым. И в итоге ситуация может свалиться в масштабную эскалацию, когда все сценарии, включая самые катастрофические, станут возможны.

Избежать этого можно только одним путем: как можно скорее закончить войну в Украине.

Трамп заявил, что Украина теряет территории и может воевать только благодаря западному оружию

Украина продолжает терять территории и может вести боевые действия только благодаря западному оружию.

Об этом заявил президент США Дональд Трамп в интервью Salem News Channel.

Глава Белого дома сказал журналистам о положении Киева: "Они теряют территорию".

"Мы продаем его (оружие) НАТО, а они уже распределяют. Скажу так: они (украинцы) имеют возможность сражаться, потому что - независимо от того, великолепна ли техника или не совсем - они имеют возможность воевать", - заявил Трамп.

Также американский президент назвал президента Украины Владимира Зеленского "хитрым человеком" и заявил, что тот "вел себя агрессивно" во время встречи в Белом доме в начале 2025 года.

Кроме того, Трамп раскритиковал помощь Киеву при администрации своего предшественника Джо Байдена, назвав "смехотворной" передачу вооружений на 350 миллиардов долларов.

Между тем американские чиновники считают, что Украина "не сможет продержаться и день-два без международной поддержки".

Об этом пишет журнал Foreign Policy со ссылкой на европейские источники. При этом в самой Европе такой точки зрения не разделяют.

Тем не менее из-за войны в Иране у Киева начались проблемы с поставками оружия. Ключевой неопределенностью сейчас остаются ракеты для систем Patriot.

"Все будет зависеть от ситуации вокруг Ирана", - отметил один из европейских дипломатов.

Другой дипломат сообщил, что США заверили партнеров в поставках вооружений, уже оплаченных в рамках программы PURL. Однако по будущим пакетам "по-прежнему нет большой определенности".

Еще один высокопоставленный европейский дипломат выразил сомнение, что новые поставки будут согласованы, учитывая собственные потребности США в вооружениях.

Собеседники издания также указывают, что поставки Украине могут использоваться Вашингтоном как инструмент давления на Европу по вопросу Ормузского пролива.

В то же время часть европейских чиновников считает, что Вашингтон не откажется от текущей схемы финансирования Киева.

"Я думаю, президенту Трампу нравится PURL", - заявил один из дипломатов (речь о механизме, при котором европейцы оплачивают американское оружие для Украины).

***

Соединенные Штаты Америки решили не только сократить количество своих войск в Германии, но и отказались от передачи ракет Tomahawk, которые обещал Джо Байден в 2024 году.

Об этом сообщает газета Politico со ссылкой на источники.

По их данным, одной из американских частей, которая, скорее всего, уйдёт, станет специализированное подразделение, которое должно было доставить в Европу крылатые ракеты Tomahawk.

Politico пишет, что теперь "этот план теперь фактически мёртв", а Германия и союзники без Tomahawk "остаются с брешью в обороне - и без быстрого способа её закрыть". У Европы нет полноценной замены Tomahawk по дальности.

Высокопоставленный дипломат НАТО признал, что в области "дальнобойных огневых средств Европа всё ещё испытывает нехватку возможностей".

Развёртывание этих ракет было обещано Байденом в 2024 году для усиления неядерного сдерживания НАТО против России в ответ на размещение Москвой в 2018 году ракет Iskander в Калининграде.

Один из немедленных вариантов для Германии теперь - модернизация Taurus, дальность которых сейчас составляет около 500 км. Берлин приостановил производство ракеты, но планирует возобновить выпуск версии Taurus Neo. Однако разрыв между Taurus (и аналогичными европейскими системами вроде франко-британской SCALP/Storm Shadow) и Tomahawk значителен, отмечают эксперты. Дальность Tomahawk - около 1600 километров. Neo, вероятно, увеличит дальность примерно до 1000 километров, но будет доступна только после 2030 года.

Если США не захотят размещать свои системы в Германии, Берлин может попытаться купить их самостоятельно.